sábado, 9 de janeiro de 2016

Gigantopithecus: pode ter sido extinto pelo seu grande tamanho

O desaparecimento do Gigantopithecus foi cerca de 100.000 anos atrás, dizem os cientistas que por que ser grande muitas vezes não é a melhor saída.

Às vezes, na evolução, quanto maior elas são, pior é a queda.

O Gigantopithecus tinha um tamanho razoável, não é a toa que é considerado o maior primata que já existiu. Fósseis indicam que ele ficou tão alto chegando a medir 3 metros de altura e pesando até 500 kg.

Se você é um animal, há vantagens em ser gigante. Você é menos vulnerável a predadores, e você é capaz de cobrir muito território ao procurar comida. O Gigantopithecus prosperou nas florestas tropicais no que é hoje o sul da China por seis a nove milhões de anos.

Mas cerca de 100.000 anos atrás, no início da última das eras glaciais do Pleistoceno, que ele foi extinto, porque no clima mudou seu tamanho havia se tornado uma desvantagem fatal, sugere um novo estudo.

"Devido ao seu tamanho, Gigantopithecus presumivelmente dependia de uma grande quantidade de alimentos", explicou Herve Bocherens, um pesquisador da Universidade de Tübingen, na Alemanha, em comunicado na imprensa. "Durante o Pleistoceno, quando as áreas florestais se transformaram mais e mais em paisagens de savana, houve simplesmente uma oferta insuficiente de alimentos para o nosso amigo macaco gigante."

Gigantopithecus, era um comedor de frutas, não conseguia adaptar-se à dieta de grama, raízes e folhas que se tornaram fontes de alimento dominantes em seu novo ambiente. Se ele tivesse sido um pouco menor em seu tamanho, poderia ter sofrido de alguma forma alguma adaptação. "Parentes do macaco gigante, como o orangotango, têm sido capazes de sobreviver apesar da sua especialização em um determinado habitat", disse Bocherens, porque eles têm "um metabolismo lento e são capazes de sobreviver com alimentos limitados."


A REGRA ... COM EXCEÇÃO DO GIGANTE

A ascensão e queda do Gigantopithecus ilustra por que, ao longo do tempo, o tamanho pode produzir retornos decrescentes. "Há vantagens de curto prazo que vêm com ser maior, mas também traz riscos a longo prazo", diz Aaron Clauset, um cientista da computação da Universidade de Boulder, que estudou os tamanhos de corpo de milhares de espécies, abrangendo dois milhões de anos do registro fóssil.

Não é apenas que um corpo maior requer mais alimentos, diz Clauset. É que "como você ficar maior, você tende a ter menos filhos. Isso significa que a sua população tende a ser mais pequena e mais sensível às flutuações ".

Uma réplica do Gigantopithecus no Museu do Homem em San Diego.
Como resultado, mudanças no tempo ou no clima que ameaçam uma fonte de alimento, pode reduzir o um número de animais de grande porte de espécies ao ponto, chamado de "morte demográfica."

Na verdade, Clauset e equipe, descobriram que as taxas de extinção aumentam à medida que uma espécie se torna maior em tamanho. É por isso que primatas como o Gigantopithecus e a preguiça gigante (Megatherium, e outros gêneros) deixaram de vagar pela Terra. Cada espécie animal tem um limite superior efetivo de quão grande pode tornar-se; o quão perto pode chegar à beira do precipício antes de cair fora no esquecimento.


Pelo menos é o caso de mamíferos, já os dinossauros é uma história diferente, Clauset reconhece. Até que um asteroide mergulhou-os em Armagedom, eles estavam com tamanhos enormes e bem sucedidos por dezenas de milhões de anos. Porque com Gigantopithecus não poderia ter sido assim? "Pode ser que os mamíferos têm maiores necessidades metabólicas, convertendo mais do seu consumo de energia em calor, porque eles são de sangue quente", diz Clauset.

Nenhum comentário:

Postar um comentário